Maclear vs PeerBerry: el duelo de la concentración del riesgo (2026)

En breve.

• Maclear y PeerBerry juegan en la misma liga del crowdlending europeo (los préstamos colectivos a través de plataformas online): alta rentabilidad y supervisión ligera. Ninguna de las dos tiene licencia europea ni fondo de garantía del inversor, así que aquí la pregunta no es “¿cuál está más protegida?” sino “¿cómo está construido el riesgo en cada una?”.
• PeerBerry es la veterana: más de 3.350 millones de euros financiados desde 2017, más de 118.000 inversores, cero pérdidas de capital y una rentabilidad media anunciada en torno al 11%. Su talón de Aquiles: más del 83% de la cartera procede de un único grupo, Aventus, cuyo consejero delegado es a la vez el principal accionista de la plataforma.
• Maclear es la joven rentable: media histórica del 14,5% al 14,9%, préstamos directos a pymes independientes con garantía, más de 99,6 millones financiados y un único impago (150.000 €) que el fundador cubrió con dinero personal. A cambio: tres años de historial, una advertencia de la CNMV (11 de mayo de 2026) y un sistema de garantías aún sin probar a escala.
• La paradoja de esta comparativa: la plataforma pequeña reparte el riesgo entre muchos deudores; la gigante lo concentra casi todo en uno. El tamaño no equivale a diversificación.
• Nuestra lectura: Maclear sigue siendo nuestra Elección de la redacción por rentabilidad, y PeerBerry es una candidata seria para quien valora el historial largo por encima de todo y acepta conscientemente el riesgo de concentración.

Tras el cara a cara entre Mintos y Maclear, nos habéis pedido el siguiente asalto lógico: Maclear contra PeerBerry, las dos plataformas de alta rentabilidad que aparecen juntas en casi todas las carteras agresivas de crowdlending europeo. Sobre el papel se parecen mucho: las dos pagan de más del 10% para arriba, las dos operan fuera del marco regulatorio europeo y las dos presumen de un historial de impagos casi perfecto. Pero por dentro son opuestas, y esa diferencia estructural, la concentración del riesgo, es exactamente lo que decide esta comparativa. Vamos con los datos verificados.

Las dos plataformas en 60 segundos

PeerBerry (Peerberry d.o.o.) nació en noviembre de 2017 y es uno de los mayores marketplaces de préstamos P2P de Europa: más de 3.350 millones de euros financiados y más de 118.000 inversores, con sede legal en Zagreb (Croacia) y operaciones en Vilna (Lituania). No presta directamente: publica préstamos ya concedidos por originadores (las financieras que dan el crédito al cliente final), la inmensa mayoría del grupo Aventus, uno de los mayores prestamistas no bancarios de Europa del Este. Ofrece dos protecciones contractuales: la recompra o buyback (si el prestatario se retrasa más de 60 días, el originador recompra el préstamo) y una garantía de grupo de Aventus. Su ficha completa, en Inverscopio-PeerBerry.

Maclear (Maclear AG) es una sociedad suiza de Wallisellen, Zúrich, constituida en 2010 y con actividad de crowdlending desde mayo de 2023. Su modelo es el contrario: préstamos directos a pymes europeas independientes (peer-to-business), la mayoría con garantía (un activo del prestatario que responde si este no paga), sin originadores intermedios. Es mucho más pequeña (más de 99,6 millones de euros acumulados y más de 35.000 inversores en abril de 2026), pero con la rentabilidad media más alta del segmento serio del sector: del 14,5% al 14,9%. Su análisis completo, en maclear-opiniones-2026.

Comparativa de un vistazo

La concentración: dónde está de verdad el riesgo

Esta es la sección que da nombre a la comparativa, y conviene ir despacio porque es el concepto que más inversores pasan por alto.

En PeerBerry, la diversificación aparente esconde un único emisor económico. Sobre el papel inviertes en miles de préstamos repartidos entre una treintena de originadores y varios países. En la práctica, más del 83% de esa cartera procede del grupo Aventus y de sociedades vinculadas. Y hay un segundo nivel: el principal accionista de PeerBerry (50%) es Andrejus Trofimovas, que es a la vez el consejero delegado del propio grupo Aventus. La plataforma que publica los préstamos y el grupo que los origina están controlados por la misma persona. Es un conflicto de interés estructural: no hay un supervisor independiente que vigile si la plataforma seleccionaría con la misma dureza los préstamos de su accionista que los de un tercero. Si Aventus atravesara dificultades serias, la recompra y la garantía de grupo (que dependen de la salud financiera de ese mismo grupo) se tensarían a la vez que las carteras de más de 118.000 inversores.

El contrapeso honesto: Aventus es, según los datos publicados por la propia plataforma, un grupo financieramente sólido, con unos 95,7 millones de euros de beneficio neto en 2025 y un patrimonio neto superior a 225 millones. Y su garantía de grupo ya pasó una prueba extrema real: cuando la guerra de Ucrania congeló en 2022 alrededor de un tercio de la cartera, PeerBerry devolvió íntegramente los préstamos afectados (51,4 millones de euros con intereses) antes de diciembre de 2024. Pocas plataformas del sector pueden enseñar una prueba de estrés superada de ese calibre.

En Maclear, el riesgo está repartido entre deudores independientes, pero filtrado por un único analista. Cada préstamo va a una pyme europea distinta, sin relación entre sí, y la mayoría con garantía específica. Si una empresa quiebra, el resto de tu cartera no tiene por qué enterarse: no existe un “grupo” cuyo tropiezo arrastre todo a la vez. Esa es la ventaja estructural que explica por qué la plataforma pequeña está, en este criterio concreto, mejor construida que la gigante. El contrapeso, igual de honesto: toda la selección de crédito depende del equipo de análisis de una única plataforma joven, con tres años de actividad y un catálogo limitado. En Maclear no te concentras en un deudor, pero sí en un criterio: el suyo.

La conclusión de esta sección no es “PeerBerry mala, Maclear buena”. Es más fina: el tamaño no diversifica. Una cartera de 3.350 millones concentrada en un grupo puede ser más frágil, en un escenario extremo, que una de 99 millones repartida entre decenas de pymes sin relación entre ellas. Lo desarrollamos en general en es-seguro-el-crowdlending.

El historial: ocho años impecables frente a tres años casi impecables

PeerBerry presume del historial más limpio entre las grandes plataformas: cero pérdidas de capital para los inversores desde 2017, 0% de fondos en recuperación (dato de la primavera de 2026, mantenido a mitad de año) y el episodio de los préstamos de guerra resuelto con reembolso íntegro. Matices que conviene conocer: las cuentas anuales de la sociedad no incluyen un auditor externo independiente, y la oferta de préstamos suele ser inferior a la demanda de los inversores, el llamado cash drag (dinero parado en la cuenta sin invertir, que reduce la rentabilidad efectiva respecto a la anunciada).

Maclear declara un único impago en tres años: la pyme italiana Vibroedil, 150.000 euros, en julio de 2025, con una tasa de impago del 0,15% sobre más de 99,6 millones financiados. El dinero se devolvió íntegro a los inversores, pero no ejecutando la garantía del préstamo, sino con fondos personales del fundador. Como explicamos en maclear-opiniones-2026, esa solución tiene doble lectura: demuestra una implicación personal poco habitual y, a la vez, deja el sistema formal de garantías sin probar en un caso real. Además, aquel impago se comunicó con casi tres meses de retraso y las cuentas anuales de la plataforma han llegado tarde. Tres años buenos no equivalen a un ciclo económico completo superado.

En la foto de historial puro, PeerBerry gana: más años, más volumen, una crisis geopolítica real superada. La pregunta incómoda que el inversor debe hacerse es si ese historial se construyó sobre una estructura que aguantaría la caída del grupo del que depende el 83% de la cartera. Hasta hoy, la respuesta de los hechos ha sido sí; garantía de futuro, no la hay.

Regulación y España: dos maneras de estar fuera del paraguas

Ninguna de las dos plataformas te da protección regulatoria formal como inversor, pero llegan a esa casilla por caminos distintos.

Maclear está adherida a PolyReg, un organismo suizo de autorregulación (SRO) reconocido por el supervisor financiero suizo cuyo ámbito es la normativa antiblanqueo de capitales: vigila que la plataforma cumpla las reglas contra el blanqueo, no protege tu inversión. No hay licencia MiFID II (la directiva europea de mercados de instrumentos financieros), no hay marco ECSP (el reglamento europeo de plataformas de financiación participativa) y no hay fondo de garantía. Y desde el 11 de mayo de 2026 hay, además, una advertencia formal de la CNMV: el supervisor español señaló que Maclear AG no está autorizada para prestar servicios de financiación participativa conforme a la normativa española y europea. No es una acusación de fraude, como explicamos en plataformas-no-autorizadas-cnmv, pero deja negro sobre blanco que inviertes por iniciativa propia, bajo jurisdicción suiza y sin los canales españoles de reclamación.

PeerBerry tampoco tiene licencia de empresa de servicios de inversión ni ECSP: sus préstamos son técnicamente derechos de crédito, no instrumentos financieros regulados, y no existe esquema de compensación alguno. La solicitud de licencia ECSP en Lituania, anunciada en 2024, sigue sin confirmación pública a fecha de esta guía. A diferencia de Maclear, no nos consta una advertencia específica de la CNMV sobre PeerBerry, pero que nadie se confunda: la ausencia de advertencia no equivale a autorización. Ambas plataformas están fuera del perímetro de protección español, y ante cualquier conflicto tu vía sería la jurisdicción croata/lituana en un caso y la suiza en el otro.

Para quien quiera la comparación con una plataforma que sí tiene licencia europea y fondo de garantía, el contraste con Mintos está en mintos-vs-maclear y en mintos-opiniones-2026.

Rentabilidad, liquidez y operativa

Rentabilidad. Maclear declara una media histórica del 14,5% al 14,9%, sostenida desde su arranque; PeerBerry anuncia una media en torno al 11% (11,04% según sus estadísticas oficiales), con un rango habitual del 10% al 15% según originador y plazo. Apunte de actualidad: el 3 de junio de 2026 PeerBerry subió los tipos de varios originadores, incluidos los españoles SmartCredito y RealCredito, hasta el 10% (+1%), y en mayo financió cerca de 36 millones de euros, un 35% más que el mes anterior. La brecha estructural de 3 a 4 puntos a favor de Maclear se explica por el modelo: préstamo directo a la pyme sin capas intermedias, de modo que el margen del originador acaba en el bolsillo del inversor. La regla de cuanto-se-gana-con-crowdlending aplica a ambas: compara siempre rentabilidad neta y anualizada, y en PeerBerry descuenta además el efecto del cash drag si no consigues colocar el dinero.

Liquidez. Aquí gana PeerBerry: desde el 15 de enero de 2026 tiene mercado secundario (la posibilidad de vender tus posiciones a otros inversores antes del vencimiento), con comisiones del 0%, retención mínima de 6 meses, venta del lote completo y publicación activa durante 14 días. No es liquidez inmediata, pero es una puerta de salida. Maclear no tiene mercado secundario: tu dinero queda comprometido hasta el vencimiento de cada préstamo, normalmente entre 6 y 24 meses.

Operativa. PeerBerry parte de 10 euros por préstamo, con inversión automática y niveles de fidelidad (Silver, Gold y Platinum, que añaden entre el 0,5% y el 1% al tipo). Maclear parte de 50 euros por proyecto, también con reinversión automática y una operativa sencilla. Las dos tienen interfaz en español.

Fiscalidad española: en esto empatan

Los intereses de ambas tributan igual: son rendimientos del capital mobiliario que van a la base del ahorro del IRPF (del 19% al 28% por tramos) y se declaran en el modelo 100. Ninguna de las dos aplica retención española en origen: cobras los intereses en bruto y el seguimiento para tu declaración corre de tu cuenta, a partir de los extractos de cada plataforma. Y si el conjunto de tus bienes en el extranjero supera los 50.000 euros a 31 de diciembre, tendrás que presentar el modelo 720 (declaración informativa, sin pago). El paso a paso completo, en fiscalidad-crowdlending-espana.

Entonces, ¿cuál elegir?

Elige PeerBerry si valoras por encima de todo el historial largo y probado: ocho años, cero pérdidas de capital, una crisis bélica resuelta con reembolso íntegro y un mercado secundario para no quedarte atrapado. Pagas ese historial aceptando la concentración en Aventus, el conflicto de interés accionarial y una rentabilidad 3-4 puntos menor.

Elige Maclear si buscas la rentabilidad más alta del segmento serio (14,5-14,9%) con un riesgo repartido entre pymes independientes y garantías por préstamo, y aceptas conscientemente el paquete completo: historial de solo tres años, sistema de garantías sin probar a escala, sin mercado secundario y con la advertencia de la CNMV encima de la mesa.

Nuestra respuesta real, como siempre: dosifica. Ninguna de las dos debería ser tu única plataforma ni tu primera plataforma. La arquitectura que repetimos en mejores-alternativas-europeas es una base regulada (plataformas españolas autorizadas por la CNMV como Urbanitae o Civislend, o una plataforma con licencia europea) y, encima, una porción medida de alta rentabilidad con dinero que puedas inmovilizar. Dentro de esa porción, Maclear y PeerBerry no se excluyen: de hecho se complementan bien, porque sus riesgos son de naturaleza distinta (criterio de crédito de una plataforma joven en un caso, concentración en un grupo en el otro).

Elección de la redacción por rentabilidad

Con todos los matices de esta comparativa a la vista, Maclear sigue siendo nuestra Elección de la redacción por rentabilidad: media histórica del 14,5% al 14,9%, préstamos directos a pymes independientes con garantía, un único impago (150.000 €) cubierto por el fundador con dinero personal y una tasa de impago del 0,15% sobre más de 99,6 millones financiados.

La letra pequeña, siempre por delante: no está autorizada por la CNMV (advertencia del 11-05-2026), su supervisión suiza (PolyReg) cubre el antiblanqueo y no la protección al inversor, no hay fondo de garantía ni mercado secundario, y su historial es corto. Por eso la planteamos como complemento de una base regulada, nunca como plataforma única.

Visitar Maclear y conseguir el bono de bienvenida de 30 € →

Preguntas frecuentes

¿Qué es mejor, Maclear o PeerBerry? Depende del riesgo que quieras asumir. Maclear paga más (14,5-14,9%) y reparte el riesgo entre pymes independientes con garantía, pero tiene solo tres años de historial y una advertencia de la CNMV. PeerBerry paga menos (en torno al 11%) pero acumula ocho años sin pérdidas de capital y mercado secundario, a cambio de concentrar más del 83% de la cartera en el grupo Aventus. Muchos inversores experimentados combinan ambas en la porción de alta rentabilidad de su cartera.

¿Qué significa que el 83% de la cartera de PeerBerry venga de Aventus? Que, aunque tu dinero se reparta entre miles de préstamos y decenas de originadores formales, económicamente casi toda tu exposición depende de un solo grupo. Si Aventus tuviera problemas graves, la recompra y la garantía de grupo (que dependen de su propia salud financiera) se verían tensionadas a la vez que todas las carteras. Además, el principal accionista de PeerBerry es el consejero delegado de Aventus, un conflicto de interés estructural.

¿Alguna de las dos tiene fondo de garantía como Mintos? No. Ni Maclear ni PeerBerry tienen licencia de empresa de servicios de inversión ni esquema de compensación al inversor. Las protecciones de PeerBerry (recompra y garantía de grupo) son contractuales y dependen de Aventus; las de Maclear son las garantías de cada préstamo. Quien quiera esa red formal debe mirar plataformas con licencia MiFID II o ECSP, como explicamos en mintos-vs-maclear.

¿Ha perdido dinero alguien en estas plataformas? Según los datos verificados hasta la fecha de esta guía, no. PeerBerry declara cero pérdidas de capital desde 2017, incluida la devolución íntegra de 51,4 millones de euros de préstamos afectados por la guerra. Maclear declara un único impago (150.000 €) devuelto íntegramente con fondos personales del fundador. Rentabilidades e historiales pasados no garantizan resultados futuros.

¿Puedo vender mi inversión antes del vencimiento? En PeerBerry sí, desde enero de 2026: mercado secundario con comisiones del 0%, retención mínima de 6 meses y venta del lote completo, con liquidez dependiente de la demanda de otros inversores. En Maclear no: el dinero queda comprometido hasta el vencimiento de cada préstamo (normalmente 6-24 meses).

¿Cómo tributan Maclear y PeerBerry en España? Igual: intereses como rendimientos del capital mobiliario en la base del ahorro del IRPF (19-28%), declarados en el modelo 100. Ninguna retiene en origen para España, así que el seguimiento es manual en ambas. Con más de 50.000 € en el extranjero a 31 de diciembre, modelo 720. Guía completa en fiscalidad-crowdlending-espana.

En resumen

Maclear contra PeerBerry es el duelo que mejor enseña la diferencia entre parecer diversificado y estarlo. PeerBerry, la gigante de 3.350 millones con ocho años impecables, concentra en la práctica más del 83% de su riesgo en un único grupo controlado por su propio accionista principal: su historial es excelente, pero cuelga de un solo clavo, por robusto que ese clavo haya demostrado ser. Maclear, la suiza de 99 millones y tres años de vida, reparte el riesgo entre pymes independientes con garantía y paga la rentabilidad más alta del segmento serio, a cambio de un historial corto, una advertencia de la CNMV y un sistema de garantías que aún no ha pasado una prueba a escala. Ninguna sustituye a una base regulada; las dos pueden convivir, en dosis medidas, en la parte agresiva de una cartera consciente. Y si solo cabe una, nuestra Elección de la redacción por rentabilidad sigue teniendo nombre suizo.

Invertir en crowdlending conlleva riesgo de pérdida del capital. Las rentabilidades pasadas no garantizan las futuras. Este artículo es información, no asesoramiento financiero, fiscal ni legal. Inverscopio puede recibir una comisión por algunos enlaces; consulta nuestra informativa de afiliación.

Guías relacionadas

• maclear-opiniones-2026 - análisis completo de Maclear: cifras, caso Vibroedil y advertencia CNMV
• mintos-vs-maclear - el otro duelo: protección MiFID II frente a rentabilidad
• mintos-opiniones-2026 - la referencia regulada del sector, con fondo de garantía
• mejores-alternativas-europeas - cómo combinar plataformas europeas para diversificar
• es-seguro-el-crowdlending - los riesgos del crowdlending explicados, incluida la concentración
• cuanto-se-gana-con-crowdlending - rentabilidad real frente a la anunciada, con números
• plataformas-no-autorizadas-cnmv - cómo leer las advertencias de la CNMV sin alarmismos
• fiscalidad-crowdlending-espana - cómo declarar tus intereses, paso a paso

Plataformas mencionadas

• Inverscopio-Maclear - ficha completa, Elección de la redacción por rentabilidad
• Inverscopio-PeerBerry - ficha completa, la veterana con concentración en Aventus
• Inverscopio-Mintos - la alternativa con licencia MiFID II y fondo de garantía
• Inverscopio-Urbanitae - base española autorizada por la CNMV (inmobiliario)
• Inverscopio-Civislend - base española autorizada por la CNMV (garantía hipotecaria)
• Inverscopio-October - alternativa regulada ECSP de rentabilidad moderada

Fuentes

1. PeerBerry, estadísticas oficiales
2. PeerBerry, subida de tipos de interés efectiva el 3 de junio de 2026
3. PeerBerry, informe anual 2024 (PDF)
4. Crowdfund Insider, el CEO de Aventus Group se convierte en accionista de PeerBerry (agosto de 2022)
5. Alternative Credit Investor, reembolso casi completo de los préstamos afectados por la guerra (noviembre de 2024)
6. p2pmarketdata, análisis de PeerBerry
7. CNMV, advertencia sobre MACLEAR AG / www.maclear.ch (11 de mayo de 2026)
8. CNMV, buscador de advertencias (entidades no autorizadas)
9. Maclear, sitio oficial
10. PolyReg, organismo suizo de autorregulación (verificación de la adhesión de Maclear AG)